Pubblicato il 18/07/2020 su facebook: vai al post per ulteriori commenti
Ho aperto questo meet-up con questa socratica domanda.
https://www.facebook.com/FulvioMarcheseConsule..
Gabriele Turissini mi ha poi posto la domanda se "...fosse corretto aumentare la componente GROWTH nel core azionario del portafoglio All Weather?"
Solo come esempio:
- nell'indice S&P 500 lavorato con un ETF che costa 0,05% annuo la componente growth è stata naturalmente aumentata dai ribilanciamenti automatici fino ad oltre il 75% attuale.
- negli ultimi 10 anni solo il 2,27% dei gestori attivi (superstiti, oltretutto) commercializzati in europa che hanno investito sull'S&P 500 hanno battuto l'indice puro.
La domanda giusta che potrei pormi è se negli ultimi 10 anni ho avuto il GIUSTO COMPORTAMENTO per mantenere nei portafogli uno strumento che mi abbia fatto cogliere il 284% del mercato e se quindi lo manterrò (e in che percentuale) per i prossimi 10... di anni!
Il resto è aria fritta, secondo me.
(Il futuro è "aperto" e non prevedibile).
Thanks:
..."Questo significa anche che la componente growth ha acquistato un peso molto più marcato all'interno dell'indice USA S&P500, e, di conseguenza, all'interno degli ETF che replicano l'indice. Questo perchè l'ETF è uno strumento sì passivo, ma su di un mercato attivo":
https://www.linkedin.com/.../marco-bigliardi-48032456...
https://olui2.fs.ml.com/.../GWMOL/CMO_6-29-20_Merrill.pdf
