Pubblicato il 27/06/2019 su facebook: vai al post per ulteriori commenti
Stamane su Frontiera Efficiente ho letto questo commento da parte di un Consulente Finanziario che opera con mandato:
"se la performance di un asset allocation la fa solo il beta di mercato come viene ipotizzato in queste sedi non hanno ragione di esistere neppure le parcelle di consulenti indipendenti".
C'è stato un tempo in cui anch'io ero convinto di essere in grado di "creare alpha" in modo resiliente ai miei Clienti. Anzi, basavo proprio relazione e trattative su questo! Ed ebbi pure un discreto successo commerciale alla fine degli anni '90! Devo avere un ritaglio di giornale del 1998 dove ero persino inserito in una classifica tra i primi 10 promotori in Italia... al sesto posto per non so quale criterio se non ricordo male!
Poi si cresce, si studia, si comprende...
(ad appannaggio di tale Dario Vese che si è spinto in interessanti giudizi su mio conto utilizzando per questo scopo i commenti ad un mio post con l'intenzione evidente di offendermi... - di solito non rispondo con la fionda a chi tenta di spararmi cannonate chissà questa volta... resta in attesa, Dario... nel frattempo macina un decimo del marciapiede che ha calpestato il sottoscritto -)
Nei giorni scorsi è scoppiato il caso H2O.
Lavorando con qualsiasi criterio in una fund-selection degna di questo nome le sicav di Bruno Crastes sarebbero emerse in questi anni. Poi bisogna avere un corretto protocollo per isolare il rischio gestorio, per dosi e segmenti di rischio, nei portafogli modello... ovvio. (Non si può, cioè, scommettere su un solo Gestore, mai!)
Ma proprio il dover "isolare" il rischio gestorio in dosi coerenti riporta chi abbia dimestichezza ed esperienza ai confronti statistici e quantitativi di lungo periodo all'unica evidenza possibile:
"Un serio Consulente Finanziario che lavora in asset allocation diversificata sa che creare alpha, sovraperformare l'asset allocation creata come modello con gli indici di mercato è solo una PLAUSIBILE IMPOSSIBILITA'".
"Plausibile" perchè è teoricamente possibile. "Impossibilità" perchè è praticamente impossibile. Mi chiedo che credibilità abbiano i colleghi che fanno certe affermazioni "erga omnes".
Quindi solo ETF?
No. Ma quasi...
Certamente NO fondi a gestione attiva in asset class dove c'è il 98% di probabilità di sottoperformare il benchmark! Ma neanche "solo" il 90% di probabilità, lasciatemi dire!
Poi non dimenticarsi soluzioni tecniche che creano persino performances dalle de-correlazioni (ad esempio il ribilanciamento).
Su queste pagine io argomento di "portafogli efficienti" come se "dovessi comprarli io"... NON di "commissioni, parcelle o provvigioni efficaci" come se dovessi andarli a vendere per guadagnare, i portafogli!
Su queste pagine mi fa piacere delineare i punti cardine del lavoro di creazione dei modelli di portafoglio: credo aver parlato del modello delle "best ideas" che utilizzo da anni. 10 idee in framing preciso, un decimo l'una, da abbinare ai portafogli di asset allocation. Rotazione semestrale "best in - worst out"... Il mio modo di interpretare la SCOMMESSA isolandone effetti (negativi ma, giocoforza, anche positivi... altrimenti potremmo essere trascinati da convinzioni tipo "investire tutto il capitale in biglietti della lotteria di capodanno"... per intenderci).
Ecco: il Multibond H2O di Crastes fa parte, per un decimo, di questa selezione.
Ora: fatte tutte queste (anche simpatiche) premesse invito alla riflessione della tabella (tratta da Plus del Sole 24 ore del 15 giugno) e del contributo al link
https://investireconbuonsenso.com/.../strategie-low.../
Se io fossi un cliente "consapevole" e con poche asimmetrie informative, chiederei al mio Consulente Finanziario di ottenere prima di tutto risultati comparabili con i semplici benchmark MSCI World e Bloomberg Barclays Aggregate per "le percentuali di azionario ed obbligazionario del mio portafoglio". In tabella le performance degli ultimi 3 anni. Chi avrà la voglia di prendere sottomano i risultati dei 2 indici a 5, 10, 15, 20 e più anni... sono sicuro avrà validi argomenti per LICENZIARE il proprio CF.
(Eh si... una volta che un cliente CAPISSE che "basta comprare il mercato, senza tante balle, e lasciarlo correre", se non si fosse capaci di argomentare che il ruolo del CF "non è creare alpha" che ci stiamo a fa'?...)
Poi gli chiederei, al mio CF, perchè in una parte del portafoglio (opportunamente argomentata per le dosi di rischio utilizzate) non mi abbia inserito, almeno per un pezzettino, un gestore che da oltre 8 anni realizza oltre il 20% medio annuo composto...
Domande semplici. Per questa seconda domanda io uso la "mia" fund selection che oltre 5 anni fa mi fece conoscere anche Bruno Crastes ma non solo!
E le polemiche dell'ultima settimana le leggo col sottile piacere di chi il Multibond ce l'ha da oltre 5 anni.
Mister Bluff, Mister Dario Vese
