Pubblicato il 05/09/2018 su facebook: vai al post per ulteriori commenti
(Se non siete sicuri sicuri delle strategie e/o avete paura paura... abbinate sempre dei PAC sull'azionario)
Parlo raramente dei piani di accumulo. Ieri ad un giovane CF che mi ha telefonato da Vicenza spiegavo come negli anni '90 fosse praticamente l'unica strategia che proponevo come Promotore Finanziario ai Clienti Prospect a cui facevo trattativa.
All'epoca potevo proporre, e proponevo, due "boosters" automatici rimasti mitici sui pac: "raddoppia in controtendenza" e "consolida i risultati". Fantastici. Servivano a comprare di più durante gli storni e tagliare i guadagni dopo un +5 o +10% consolidando su un fondo obbligazionario.
Mercati azionari oscillanti ma con un unico trend di fondo per, praticamente, 10 anni: TORO! Performaces mirabolanti e conseguente perdita del contatto con la realtà.
Poi tutto si scontrò con la recessione del 2001/2003 ed il drawdown del -50% su tutti i mercati azionari ed i Clienti non preparati da coerenti trattative sugli obiettivi, la tolleranza alle perdite, rendimenti attesi etc etc.. con percentuali significative sugli asset azionari riempiti dai PAC. Un massacro emotivo da cui uscii vivo, e da cui feci uscire i Clienti, comunque. Insegnando (ed imparando) il comportamento. E le trattative corrette da proporre ex-ante.
Per questo affermo spesso che per capire quanto si è stati stupidi bisogna aver vissuto DAL VIVO certi momenti...
Ho fatto tradurre a Chrome parte dell'articolo.
Cinque scenari ipotetici rivisti
Nel grafico in basso, presentiamo cinque account ipotetici distinti, con $ 12.000 investiti in ciascun account ogni anno nell'arco degli ultimi 10 anni. A meno di possedere una sfera di cristallo magica, essere investiti - e restare investiti - darebbe il miglior risultato a lungo termine.
Il primo scenario, o scenario della sfera di cristallo , presuppone un perfetto timing di mercato e investe in ciascun punto di minimo del mercato annuale. Certo, questo è ottimale, ma praticamente impossibile; tuttavia, utilizzando i dati storici per calcolare questo scenario negli ultimi 10 anni, un investitore avrebbe guadagnato $ 278k con un market timing impeccabile.
Il secondo scenario ipotizza che l'investimento annuale venga effettuato ogni anno il 1 ° gennaio. Permette il periodo di tempo più lungo possibile e produce il secondo miglior risultato o la migliore strategia successiva di $ 255k.
La terza strategia, denominata DOLLAR COST AVERAGING , si basa sull'investimento una volta al mese. Questa strategia è molto pratica per la maggior parte degli investitori nel mercato per diversi motivi, ma la ragione principale si riferisce ai programmi di pagamento e alla disponibilità di denaro da investire. Investire su base mensile consente agli investitori di mettere i loro soldi nel mercato e superare una certa volatilità mensile non mettendo tutti i loro soldi sul mercato prima di un grosso calo.
La differenza tra le strategie due e tre è relativamente modesta, e mentre la seconda strategia è stata migliore in quasi tutti gli ambienti di mercato, la terza strategia è probabilmente più realistica e più facile da implementare per la maggior parte degli investitori perché non tutti hanno grandi somme di denaro da investire a l'inizio dell'anno
Gli ultimi due scenari mostrano l'impatto negativo dell'investimento con il peggior timing assoluto degli ultimi dieci anni, o di stare seduti in disparte in contanti. Sebbene entrambi i risultati sarebbero stati inferiori ai primi tre, anche lo scenario temporale perfettamente sbagliato avrebbe prodotto un guadagno di quasi $ 100k. Non sorprende che lo scenario cash di mantenimento avrebbe comportato un guadagno trascurabile.
