Pubblicato il 10/11/2017 su facebook: vai al post per ulteriori commenti
Non sono molte, ormai, le regole che seguo per tentare di creare portafogli efficienti. Mi ha colpito una battuta di Matteo Ramenghi, Chief Investment Officer, UBS Wealth Management Italia alla recente conferenza Morningstar sul tema - Attivi vs Passivi: la prospettiva del Wealth Management
"Il problema dei gestori attivi è la PERSISTENZA nel battere i benchmark, che deve giustificare la PERSISTENZA nel pagare le commissioni per una gestione attiva".
Certo per un Investitore che possa utilizzare la distribuzione USA... questo fondo attivo di Fidelity che costa 0,68% di fee (ben 4,85 volte tanto dello 0,14% del passivo di Vanguard)
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot...
...potrebbe valer la pena valutare di averlo in portafoglio!
(Nella foto l'evoluzione di 10.000 $ dall'inizio della distribuzione del fondo il 18.5.1967)
Noi in Italia ci dobbiamo accontentare... e pagare l'1,84% di fee annua.
http://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx...
https://financials.morningstar.com/fund/management.html...
https://www.morningstar.com/funds/XNAS/FCNTX/quote.html
http://www.nytimes.com/.../11/business/mutfund/11fido.html
https://www.investopedia.com/.../fcntx-overview-fidelity...
