@ All Right Reserved 2020

Fulvio Marchese


​Life-strategy Investment Planning

Verification - Risk Assessing / Portfolio


Return ​Training and Financial Planning


facebook
instagram
twitter
linkedin

Utilizzo dell'asset allocation per il successo dell'investimento

2021-01-30 12:44

Fulvio Marchese

Utilizzo dell'asset allocation per il successo dell'investimento

I post di "coaching" di pianificazione finanziaria si assomigliano, in fondo, tutti...

Pubblicato il 11/01/2019 su facebook: vai al post per ulteriori commenti

I post di "coaching" di pianificazione finanziaria si assomigliano, in fondo, tutti... potrei snocciolare, ormai, decine di frasi fatte iniziando dal "non è mai troppo tardi per cominciare a fare le cose giuste" o "se continui a fare le cose che hai sempre fatto, arriverai dove sei già arrivato"!

Per quanto mi riguarda analizzare 38 anni di back test non fa altro che farmi sentire stupido per ciò che di meglio avrei potuto fare rispetto a quello che ho fatto. Rimugino sui milioni di euro che potrei oggi sperperare... anche se non mi lamento, in fondo, di certo della mia vita finanziaria!

Comunque tradurre questo articolo sul buy & hold (quindi senza ribilanciamenti) di due semplici indici replicabili da ETF mi ha fatto scoprire altri spunti interessanti: che il miglior rapporto rischio/rendimento relativo dal 1980 sia stato un 80/20 obbl./az. non era così scontato, almeno per me.

Buona lettura
Il link originale in Inglese con tutti i grafici in fondo alla traduzione (giusto rivista una volta rileggendola) fatta da Chrome. Se c'è qualche strafalcione non vogliatemene: il senso mi sembra comprensibilissimo.


schermata2021-01-30alle12-43-05-1612007017.png

Gli studi dimostrano che i rendimenti dei portafogli sono guidati al 90% dall'asset allocation - ma cosa significa per noi investitori?

L'analisi storica mette in luce i rendimenti attesi e il rischio di portafogli con determinate allocazioni patrimoniali.

Gli investitori dovrebbero utilizzare l'asset allocation come strumento per posizionare al meglio il proprio portafoglio in base agli obiettivi di rendimento e alla tolleranza al rischio.

Vi sono numerosi studi che concludono che la parte più importante dei rendimenti del portafoglio è l'allocazione degli asset, non la selezione della sicurezza.

(Se sei un selezionatore di titoli superstar, questo non vale per te)

I numeri variano e le spiegazioni fornite su come l'allocazione degli asset influenza i rendimenti può essere fuorviante e confusa. Alcuni studi affermano che circa il 90% dei rendimenti è attribuibile all'asset allocation. Sfortunatamente, il numero e la spiegazione di quel 90% varia a seconda a chi chiedi e se ha a che fare con il livello dei rendimenti del portafoglio o la volatilità di tali rendimenti.

Suppongo che convincere la gente a condurre questi studi in una stanza per discutere della loro teoria sarebbe interessante - abbastanza interessante da mettere la maggior parte di noi a dormire - quando tutto ciò che vogliamo veramente sapere è come dovremmo posizionare il nostro portafoglio per raggiungere i nostri obiettivi finanziari.

Mentre la solita dichiarazione di non responsabilità sul fatto che i rendimenti storici non sono indicativi dei rendimenti futuri, possiamo solitamente considerare i dati storici e valutare, in una certa misura, come una particolare asset allocation si realizzerà per lunghi periodi di tempo - e - fornire anche una stima di quanto bene o quanto possono essere negativi i rendimenti in un determinato anno.

Per dare ai nostri lettori un'idea di come dovrebbero essere determinate le allocazioni di portafoglio, abbiamo raccolto i dati di ritorno dal 1980 al 2017 per l'indice S & P 500 e l'indice Barclays Global Aggregate Bond come proxy rispettivamente per le azioni e il reddito fisso. Sebbene questi indici siano direttamente investibili, gli investitori possono utilizzare l' ETF SPDR S & P 500 Trust ( SPY ) e l' ETF del mercato obbligazionario statunitense ( AGG ) di iShares Core Total come mezzo per ottenere un'esposizione a entrambi. Ho quindi calcolato i rendimenti annuali dei portafogli con allocazioni diverse a titoli azionari e reddito fisso, che vanno dal 100% delle azioni al 100% del reddito fisso, modificando l'allocazione del 10% per creare 11 diversi portafogli. (Avremmo potuto utilizzare l'indice MSCI All-Country World come proxy per i titoli azionari globali ma i dati relativi all'MSCI ACWI non sono tornati indietro fino all'S & P 500. Pertanto, i risultati seguenti saranno leggermente diversi se calcolati con l'ACI MSCI. Indice invece dello S & P 500, ma i concetti e la performance relativa per asset allocation dovrebbero essere direzionalmente simili).

I risultati sono sia sorprendenti che illuminanti e dovrebbero dare ai lettori un'idea di come dovrebbero essere posizionati per i rendimenti mirati che cercano e la quantità di rischio che sono disposti a tollerare.

Non sorprende che il portafoglio con il 100% assegnato alle azioni abbia fornito il rendimento annualizzato più elevato nel periodo, ma anche il più alto livello di volatilità, misurato in base alla deviazione standard. Ciò che potrebbe sorprendere è che il più alto livello di rendimento per misura del rischio era un portafoglio composto da azioni del 20% e 80% di reddito fisso.

Ritorni generali
Il grafico sottostante mostra il rendimento medio e la deviazione standard per ciascuno degli 11 portafogli che vanno dal 100% di azioni al 100% di reddito fisso con incrementi del 10%. (Vedi la tabella in basso per tutti i dati) Questo grafico dovrebbe sembrare familiare ed è l'epitome del concetto che i rendimenti più elevati arrivano solo assumendo un rischio più elevato. Di per sé, tuttavia, potrebbe dare a un investitore altrimenti conservatore un incentivo ad assumere più rischi per il rendimento più elevato. Dopo tutto, questo grafico indica che i portafogli che generano rendimenti più elevati hanno una volatilità più elevata, ma non danno al lettore alcuna idea della gamma o degli estremi di tali rendimenti.

Il grafico sottostante mostra l'intervallo di tutti i rendimenti annuali dal 1980 al 2017. Il portafoglio azionario al 100% ha registrato un rendimento medio annuo del 13,1%, con un rendimento annualizzato dell'11,8%. Ma la gamma di risultati è molto ampia rispetto a quella di un portafoglio a reddito fisso del 100% - e la perdita potenziale in un dato anno era molto più alta. Ad esempio, l'anno migliore per il portafoglio azionario al 100% è stato del 37,6% mentre l'anno peggiore è stato del -37%, con un'oscillazione di quasi il 75%

Per il portafoglio del 100% a reddito fisso, il rendimento migliore è stato del 32,7% mentre il peggiore è stato solo del -2,9% - un intervallo del 35,6%.

Gli investitori che cercano di massimizzare i rendimenti, quindi, potrebbero voler investire in portafogli con allocazioni più elevate a favore dell'azionario, ma se e solo se si sentono a proprio agio con ampi cali in un dato anno.

Positivo rispetto a anni negativi

Gli investitori che sono più avversi al rischio possono essere interessati a sapere quale allocazione di attività è più probabile che si traduca in un rendimento positivo e in caso di un potenziale ritorno negativo, quanti di quegli anni devono sopportare.

Il grafico sottostante mostra che un portafoglio azionario del 100% ha avuto un rendimento positivo nell'84% degli anni dal 1980 al 2017 - il che significa che sei di quegli anni hanno avuto un esito negativo. Quando combiniamo le intuizioni dal grafico precedente, possiamo concludere che, nonostante solo 6 periodi di rendimenti negativi, i rendimenti negativi in ​​quegli anni possono essere notevoli. In effetti, il calo medio degli anni in cui un portafoglio interamente azionario era negativo era del 15,8%!

A causa dell'alta volatilità e dell'elevata perdita potenziale in un dato anno, gli investitori con una maggiore avversione al rischio dovrebbero cercare di destinare almeno il 60% del loro portafoglio al reddito fisso, dove storicamente il portafoglio ha avuto un rendimento positivo nel 92% di anni civili nel nostro set di dati - risultando in 3 anni negativi su 32 misurati.

Ritorno / Rischio

Non tutti gli investitori considerano sia i rendimenti potenziali sia i rischi isolati. In altre parole, alcuni potrebbero essere neutrali al rischio - che nella gestione degli investimenti significa essere un investitore disposto a correre più rischi se si tradurrà in un rendimento più elevato - ma a un certo punto, il rischio aggiuntivo potrebbe non valere il ritorno aggiuntivo.

Per calcolare tale rapporto, abbiamo utilizzato un semplice rapporto rendimento / rischio per gli 11 portafogli nella nostra analisi di asset allocation. Mentre il portafoglio azionario al 100% ha fornito il rendimento più elevato, ha avuto il minor rendimento per il rischio inerente al portafoglio con un rendimento / rischio di 0,72. Nel frattempo, il portafoglio a reddito fisso al 100% ha avuto il rendimento annualizzato più basso del 7,7% e un rendimento / rischio più elevato di 1,12.

Ma non ha fornito il massimo ritorno per il rischio assunto. Il portafoglio con il 20% assegnato alle azioni e l'80% assegnato al reddito fisso ha prodotto un rendimento dell'8,7% con una deviazione standard del 6,9% - per un fattore di rendimento / rischio di 1,26.

Gli investitori che cercano di ottenere il massimo dal proprio portafoglio potrebbero considerare di considerare i potenziali rendimenti per il livello di rischio assunto all'interno di ciascuna asset allocation al fine di determinare l'opzione migliore per la combinazione desiderata di rendimenti, rischi e operazioni bancarie mirate.

Intervalli di ritorno attesi
Guardare i rendimenti annuali e la deviazione standard per una serie storica di dati può darti un'idea della gamma di rendimenti per ogni asset allocation. Senza il vantaggio di una sfera di cristallo - o di una che funziona bene - possiamo solo stimare la gamma di possibili rendimenti per ciascuno dei nostri portafogli di asset allocation per determinare se ci sentiamo a nostro agio con la gamma e la probabilità di rendimenti per la nostra allocazione scelta.

Il grafico seguente utilizza la media storica e la deviazione standard per ciascuno dei portafogli di asset allocation per indicare l'intervallo di possibili rendimenti e le loro probabilità. Per semplicità, abbiamo usato una distribuzione normale. L'area evidenziata in tan indica l'intervallo di ritorni entro una deviazione standard della media. Una distribuzione normale indica che il rendimento di ciascun portafoglio rientrerà in questo intervallo del 67% delle volte.

L'area in blu indica l'intervallo di potenziali rendimenti entro 2 deviazioni standard della media e la probabilità di rendimento in un dato anno dovrebbe rientrare in questo intervallo del 95% delle volte.

Infine, l'area rossa indica l'intervallo di potenziali rendimenti entro 3 deviazioni standard della media e la probabilità di rendimento in un dato anno dovrebbe rientrare in questo intervallo del 99% delle volte.

Con queste informazioni in mano si può prendere una decisione informata sul modo migliore per allocare il proprio portafoglio tra titoli azionari e reddito fisso.

Possiamo ulteriormente elaborare le nostre opzioni di allocazione patrimoniale per le scelte all'interno di titoli azionari e reddito fisso, come le large cap statunitensi, le small cap, i titoli finanziari, i titoli azionari, i titoli high yield e dei mercati emergenti per i titoli a reddito fisso. Questa, tuttavia, è un'altra analisi.

Sequenza dei ritorni
Una discussione sui rendimenti attesi e sul rischio non sarebbe completa senza una discussione su come i rendimenti medi e la volatilità dichiarata potrebbero trasformare un piano pensionistico altrimenti ben congegnato. Ciò è particolarmente vero se la performance del portafoglio nei primi anni successivi alle distribuzioni inizia a determinare perdite. La combinazione di valori decrescenti e distribuzioni potrebbe causare un calo del valore del portafoglio sufficiente a non essere mai in grado di recuperare.

Questo rischio è chiamato sequenza del rischio di rendimento ed è la realtà che negli ultimi 37 anni, un portafoglio azionario del 100% non ha avuto un rendimento dell'11,8% ogni anno - variava dal 37,6% a una perdita del 37% - e la tempistica e la sequenza di tali ritorni è importante per i pensionati che dipendono dal loro portafoglio per reddito. Restate sintonizzati per un altro articolo su questo.

Conclusione
Anche se siamo tutti alla ricerca di ottime idee su cui investire, avere una strategia di asset allocation globale è fondamentale per il successo di qualsiasi strategia di investimento - tranne ovviamente per i raccoglitori di titoli superstar. Invito sempre a iniziare con una strategia di allocazione degli asset complessiva, quindi ad aggiungere le singole idee a ciascun bucket di conseguenza.

https://seekingalpha.com/.../4232310-using-asset... 

Create Website with flazio.com | Free and Easy Website Builder