Pubblicato il 17/06/2017 su facebook: vai al post per ulteriori commenti
L'amico e co-contributore di Investors' Paolo Calcinari Ansidei - Azimut Capital Management ha pubblicato questa slide sul suo profilo Linkedin.
La sovraperformance dell'ETF S&P Growth Strategy rispetto all'S&P Value Strategy negli ultimi 10 anni è impressionante.
Perché è successo? Poteva essere previsto? E' una sovraperformance storica e strutturale? E per il futuro quale strategia sarebbe da preferire?
In questi post, in fondo, io appunto domande, dubbi, incertezze... LA SOLUZIONE, purtroppo se volete (ma per fortuna rispetto all'ineluttabilità della non previsione del futuro), non è una risposta secca, il bianco o il nero.
La risposta è un ragionamento. Lo stesso ragionamento e processo mentale (rigoroso, scientifico ma al tempo stesso "oleoso") che ci deve guidare nelle scelte di investimento in condizioni di incertezza.
La "mia" risposta, quella che in fondo "permea" gli outputs dei miei modesti modelli, risiede nella diversificazione di assets, di strategie e di motori di rischio e performance. Sempre all'interno del "segmento di rischio" di riferimento.
Le "tre gambe" strategiche (gestione attiva, indexing o gestione passiva, smart beta o factor investing) che ho analizzato in post precedenti e in un articolo per Investors' è la sintesi esperienziale del "so di non sapere" e la mia risposta: per sbagliare il meno possibile.
Ecco alcuni link per chi vuol porsi domande e cercare risposte. Chiederò anche a Marzullo.
Aspetto anche contributi e idee...
https://www.fidelity.com/.../growth-vs-value-investing
https://www.perpetual.com.au/.../Investment_Insights...
https://www.gam.com/.../insights_beware-the-siren-song-of...
http://www.investopedia.com/.../value-or-growth-stocks...
http://www.investopedia.com/.../investing-growth-vs-value...
http://www.goironhorse.com/msci-world-value-vs-growth-a.../
